Por Sergio Díaz

Conocí a Jorge, allá por 1974, mientras disputaba un torneo en el Club Argentino de Ajedrez, y tuve el privilegio de integrar el equipo juvenil del Círculo de Ajedrez de Villa Martelli que, con acabada solvencia, ganó el campeonato metropolitano juvenil de 1975 y era dirigido, preparado y entrenado por Jorge Laplaza. A él se debió en gran medida la solidez del equipo, por lo que conozco muy de cerca la capacidad que como docente tiene, la vehemencia que pone en el desarrollo de su labor y el afecto que brinda a sus alumnos, a sus protegidos diría.

Su honestidad sin límites y su exclusivo interés en transmitir sus profundos conocimientos a sus alumnos, combinada con un absoluto desinterés económico en el desempeño de su actividad docente, que le ha generado a lo largo de su vida no pocos problemas financieros, terminan por configurar a una persona excepcional, por lo que me siento honrado de poder contribuir mínimamente con la estructuración de su página Web.

Reconocido por la Federación Metropolitana desde 1972 y por la Federación del Chubut desde 1979. Campeón del Círculo de Ajedrez de Villa Martelli categoría juvenil 1963. Campeón Universitario UBA (1967) Representante de UBA en las Olimpíadas Universitarias de Salta, Capital, Santa Fe y Río Cuarto. Representante de Capital Federal al Campeonato Argentino por Equipos (Santa Fe, 1973). Representante de Chubut al Campeonato Argentino por Equipos(1982-1983-1984-1985-1986-1988-1989). Semifinalista del Campeonato Argentino Individual (1976, 1977, 1981, 1982, 1983). Finalista del Campeonato Metropolitano Superior (1973). Campeón del Chubut (1981-1983). Campeón de la ciudad de Trelew (1981). Campeón de la ciudad de Rawson (1980-1982-1983-1984-1985-1986-1988- 1989-1991-1993-1995).

Titulado Maestro Latinoamericano de Ajedrez por Correspondencia por la Confederación Americana De Ajedrez Postal (1988). Titulado Maestro Internacional de Ajedrez por Correspondencia por la International Chess Correspondence Federation ICCF (1993). Representante del Equipo argentino en dos Panamericanos (Campeón) y diversos torneos internacionales por correspondencia.

Profesor del Círculo de Ajedrez de Villa Martelli (1971-1976). Profesor de la Escuela Infantil y Curso Especial, Club Argentino de Buenos Aires (1972). Profesor de la Esc. Nº 8 D.E. 15, Capital (1972-1973). Profesor de la Escuela Argentina (privada) (Capital 1972-1973). Profesor de la Escuela Nº 19 D.E. 9 (Capital, 1973-1975).

Profesor ad honorem de la Universidad de Buenos Aires (1972-1976). Profesor de los niños de cordillera en plan de vacaciones didácticas (Consejo Provincial de Educación en Camarones, Playa Unión, Madryn, 1983). Profesor de la Escuela Secundaria 714 (Trelew, 1985-1987). Organizador y coordinador de los Congresos Nacionales de Profesores de Ajedrez y su Didáctica, Necochea 1992-1993-1994-1995-1996). Presidente de la Asociación Pro-ajedrez, para el desarrollo e investigación de la Enseñanza del Ajedrez (Capital Federal, 1989-1990). Relator y exponente en diversos congresos sobre el tema como Rafaela, Capital, Mar del Plata, Córdoba, Ushuaia, Paraná, Neuquén, Quilmes. Director del Plan Piloto Provincial de Ajedrez en las Escuelas de la Provincia del Chubut, Consejo Provincial de Educación (1988-1989).

Asesor de distintos planes provinciales. Profesor del proyecto escolar Reflexión Acción de la Esc. Nº 199 de Trelew (1992-1998). Director de las Escuelas Taller de Ajedrez "El Peón Rey" en Rawson y Trelew (1995-1998). Taller de ajedrez extracurricular Esc. Nº 5 de Trelew (1996-1998). Además, fue asesor de la Policía de la Provincia del Chubut en temas de educación y diseño de documentos educativos, Profesor de la Escuela de Cadetes de la Policía Provincial: Taller de Reflexión intelectual (1995-98).

Secretario del Círculo de Ajedrez de Villa Martelli (1972). Vocal de la Comisión Directiva de la Federación Argentina de Ajedrez (1973). Vocal Suplente de la Federación Argentina de Ajedrez (1985-86). Presidente del Círculo de Ajedrez de Rawson (1983-93). Presidente de la Federación de Ajedrez del Chubut (1984-86 y 1994-95).

Redactor especializado de la Revista "Ajedrez" Editorial Sopena Argentina, Buenos Aires, (1972-1979). Autor de la serie "Mida su Fuerza Ajedrecística". Colaborador de la revista "Ajedrez de Estilo", Buenos Aires (1980-1994). Redactor del Diario La Nación (1976-1979). Enviado especial al campeonato mundial Baguío, Filipinas (1978).

Colaborador de distintas publicaciones específicas y de interés general, Director Centro de Prensa Teatro Gral. San Martín EAM 78 (1978). Director Gral de Información Pública de la Prov. del Chubut (1979-84), Director de Comunicación Social Prov. Chubut (1984).

Así tituló el diario La Razón la nota del 3/4/86 que dedicó a comentar la partida que Laplaza le ganó a Leskovar en el abierto de Mar del Plata y que nosotros reproducimos parcialmente.
 

1.e4 Cc6 2.d4 d5 3.Cc3 e6 4.e5 Cge7 5.f4 Cf5 6.Cf3 h5 7.a3 b6 8.Ab5! Dd7 9.Ce2 a5?! El negro intenta cambiar su alfil malo con Aa6, a la vez que priva al blanco de canjear el propio con la maniobra Dd3, Ad2, Ab4.

Sin embargo, los defectos de esta jugada sobrepasan sus virtudes ya que si bien consigue su propósito, no logra llevar a cabo el primero, dejando al alfil blanco de b5 cómodamente apostado en una posición sumamente eficaz.

24.Dh6+ Re7 25.Df6+ Re8 26.Dh8+ Re7 27.Ae3! (el antes alfil malo hace su triunfal aparición)

27… Dc8 (si 27… De8 28.Ag5+Rd7 29.e6+ Dxe6 30.Dd8++!

por Mig Greengard y Dylan Loeb McClain

El ajedrez no solamente fue corrupto, sino un juego que pertenecía al dominio de la Unión Soviética. Fue un juego controlado por los comunistas. Todos los mejores jugadores del mundo eran de esa parte del mundo y la influencia soviética era tan grande que produjo su propio compadreo. La política de la FIDE fue malísima, siempre malísima. No funcionaba con los términos normales profesionales de los patrocinios comerciales con publicidad, acontecimientos en grandes ciudades. La cosa siempre se movía dentro del mismo dominio político.

Eso es porque los acontecimientos más grandes siempre fueron políticos. Fischer -Spassky, político. Karpov - Fischer, pues nunca se disputó pero, sin embargo fue político. Karpov - Korchnoi, político. ¿Por qué funcionaron mis enfrentamientos con Karpov? Porque fueron políticos. Fue el mes de febrero de 1985 que hizo que todos esos acontecimientos fueran sumamente políticos. Vendiendo política todos los días estaba claro que algún día se nos saldría el tiro por la culata. Cuando ya no hubo política que vender ¡se acabó! La última ocasión fue cuando lo de Nigel y yo en Londres. Pero, eso fue más pensado.

¿Y qué tenemos ahora? No negocio. Mis intentos para cambiar las reglas fallaron y no recibí apoyo alguno. Hablé con muchos jugadores de primera fila y ninguno quiso sentarse frente al tablero. Les expliqué que teníamos problemas, que lo que necesitábamos eran patrocinadores comerciales y que ellos necesitaban un paquete completo, un calendario, condiciones. Diez años después de que Intel abandonó el ajedrez todavía estamos en la primera casilla. ¡Y ni siquiera estando allí estamos fuera del tablero!

Yo servía para promocionar el deporte y era un profesional. La gente podía ver que era un profesional y que promocionaba el ajedrez. No formaba parte de este sistema político. Yo sí, que estuve dispuesto a comunicarme y fui el mejor durante mucho tiempo. Por eso he podido establecer una marca.

¡No pueden bajar más! Mira el Torneo Abierto de Linares. Fue un torneo muy fuerte hace cinco años. Tomaron parte muchos grandes maestros de la categoría de Beliavsky. Ahora nadie juega allí. Apenas tomaron parte unos 2600 jugadores.

¡Mi problema fue que lo mejor de mí siempre bastó para ser el mejor! Quizá al marcharme los demás se inspirarán para alcanzar nuevas alturas. Yo solía ser uno de los objetivos de sus discusiones y ahora quizá se puedan concentrar más en el mismo juego del ajedrez y hacer algo diferente. Siempre se quejaban de que yo estuviera ahí y ahora Peter Svidler incluso lo dijo en público, "Un gran ego siempre estaba en medio de nosotros. Ahora, sin él podremos empezar a negociar". Bien, ahora les toca a ellos hacer algo. Yo gané dinero con el ajedrez, pero también invertí mucho, mucho más de lo que cobré. Ahora les toca a ellos.

Hay un incremento de la sofisticación, pero en cuanto a la calidad... Cuando me enfrenté con Karpov, los dos teníamos una clara ventaja sobre los demás. Hoy por hoy, ¿se puede decir que Anand es mucho mejor que Leko? Están Anand, Kramnik, Leko, Mickey, Topalov...

Quizá mejores desde el punto de vista técnico, porque cada generación nueva es mejor que la anterior.

En mi opinión la calidad del ajedrez que jugamos en Leningrado en 1986 fue extraordinariamente alta. No creo que los jugadores de ahora puedan competir con eso. A mi modo de ver, esas fueron las mejores partidas que jamás jugamos y no creo que puedan alguna vez alcanzar ese nivel.

Los jugadores actuales saben más sobre las posiciones incluso de los medio juegos porque lo aprendieron con nosotros. Pero, en cuanto al proceso de tomar decisiones en 1986, no habría manera. Estoy pensando en los grandes torneos que jugué en 1989 (Tilburg, Belgrado, la primera parte de Linares 1990) justamente antes de sufrir la derrota con Gulko. Esas fueron partidas de muchísima calidad. Y, por supuesto, creo que 1999 probablemente haya sido mi mejor año. La calidad del proceso de tomar decisiones y la energía quizá fueron del más alto nivel alcanzado en toda la historia del ajedrez. Wijk aan Zee, Linares... Estaba bastante delante de los demás con nuevas ideas y con más determinación. Creo que mi punto culminante fue en Francfort 1999 al ganar el torneo rápido. Estuve en mi apogeo. No creo que haya vuelto a ese nivel. Incluso estando en descenso gané unos siete torneos consecutivos más, dejando aparte el match contra Kramnik.

Otro período exitoso fue el de Las Palmas 96 y Linares 97, justamente antes del match contra Deep Blue. Tengo la sensación de que esa fue una temporada de muy alto rendimiento. Hubo momentos en que jugué de manera impresionante. Linares 92 y 93 también fueron dos grandes torneos. Jugué bien, pero cinco rondas antes de la final estuve 1-3 con Karpov y Anand. ¡Entonces marqué un tanto 4,5 / 5! Derroté a Anand, Karpov, Gelfand, Kamsky, y empaté con Shirov. ¡Fue un buen final! Todas esas victorias fueron a lo grande.

Esos fueron otros momentos pero, en cuanto a la intensidad, 1999 fue diferente y especial. ¿Por qué? Creo que porque en 1999 me enfrenté con oponentes más jóvenes. Desde 1997, cuando abandonó Karpov, siempre he sido el más viejo. En el ’93 hubo menos jugadores jóvenes. Jugadores como Anand, Shirov, Kramnik, seguían madurando. Aún me enfrentaba con Timman, Speelman, Karpov, Ljubojevic, Jussupow... Pero, en 1999 claramente fui el mayor. Tenía 36 años y la edad promedia de mis oponentes era de unos 26 años. Por eso 1999 tiene más valor para mí.

Creo que hubo dos días en que jugué el mejor ajedrez de mi vida. Dudo que la gente ni siquiera lo recuerde. Personalmente yo creo que los dos días en que jugué el mejor ajedrez de mi vida fueron cuando me enfrenté con el Equipo Nacional de Israel en Tel Aviv 1998.

Si miras la actuación combinada creo que no hubo nada que podría competir con aquello. Logré jugar dos torneos consecutivos, cuatro partidas con estandard de 2800. El nivel de concentración, la precisión y la fuerza de las partidas fueron sobresalientes. Quizá estoy equivocado pero, para mí este acontecimiento fue quizá el logro más grande de mi carrera profesional. Respecto de la competitividad y creatividad probablemente fue la mejor actuación de todas.

Y eso fue en 1998, un "año malo" como diría la gente. Pero también jugué partidas rápidas con Topalov. ¿Te acuerdas del resultado? 4-0. ¿No está tan mal, lverdad? Incluso la partida que gané en Linares en 1998 fue buena. ¿¡Cuántas veces en la historia se vió perder por tiempo a Vishy Anand?!

No, probablemente no. Pero, no necesitas a Kasparov o a ningún otro jugador. Lo que necesitas es una estructura. No es cuestión de tener a un jugador que encubra este sistema completamente corrupto e ineficaz. Necesitas un sistema plausible. Tienes que vender un paquete donde ninguno de los jugadores sea más importante que el sistema. Esa es la razón por la que pienso que sin mí quizá tengan una oportunidad. A lo mejor no es una chance muy grande, pero es una chance.

Tenemos que dar algo de crédito por todos los cambios. No es que esté a favor de los controles de knock-out o rápidos, pero el juego necesita ser modernizado. Todas las modificaciones deben ser realizadas en sintonía con los requisitos que exige el tiempo.

Por ejemplo, estoy a favor de investigar al menos una vez al año el Ajedrez 960 o Ajedrez Fischer. Sé cuáles son las reacciones "¡Ah, horrible!" La mayoría de los jugadores lo consideran una cosa horrible y dicen que la idea es comenzar cada partida desde cero. Yo no pienso lo mismo. Creo que se trata de crear más espacio para la creatividad. Si tienes una posición, durante un año no puedes llegar muy lejos con el análisis. Puedes llegar hasta la jugada cuatro o cinco, y eso da mucho espacio para la creatividad.

Ello no significa que el ajedrez clásico se deba morir. Creo que se puede conservar y también el título. Pero las cosas tienen que ser diferentes a partir de ahora. Cada sistema necesita ser ajustado a los requisitos y debe ser valorado también desde el punto de vista de su viabilidad. Eso es lo que algunos de los demás jugadores no entienden. Es necesario un sistema bueno que atraiga la atención del público y de la televisión y que traiga dinero. De no ser así el sistema no es bueno, por lo menos para el ajedrez profesional. Kramnik dijo que quería "pintar". De acuerdo, que pinte, pero que no pida dinero por ello.

El sistema de Ilyumzhinov, ¿es bueno o malo?

Yo creo que es malo porque no hay dinero. Excepto por Libia u otros países exóticos que hacen poco para montar un modelo comercial o del propio Ilyumzhinov. A no ser que el sistema sea económicamente atractivo, no funcionará. Hay que tener algo atractivo, realizable, con calendario y un paquete profesional que sirva para atraer a los patrocinadores.

Los días de champán se acabaron. Con Ilyumzhinov en Praga en 2002. (En realidad es agua.)

Si tienes pensado establecer el ajedrez profesional y tener patrocinadores comerciales hay que jugar respetando las reglas.

Pero Ilyumzhinov no estaba interesado o no fue capaz de jugar respetando las reglas del "mundo civilizado". Otros jugadores se preocuparon más por mí que por profesionalizar el mismo deporte. Hay que tener un calendario en el cual jueguen todos sin excepciones. Mi manera de entender las cosas es que mientras tengamos a Ilyumzhinov a un lado y a Kramnik al otro lado nada va a pasar.

Yasser Seirawan tuvo algunas ideas muy buenas, pero fueron proyectadas al pasado. Si funcionó en el pasado eso no significa que necesariamente funcione en el futuro. Hace falta tener una estructura profesional.

No realmente. Me da mucha bronca que Fischer abra su boca. Eso causa mucho daño al ajedrez.

¡Espero que pueda quedarse en Islandia! …
 

Director : Roberto Pagura

(54 -11) 4958-5808 Buenos Aires, Argentina

dir: Victor Francia