Su carrera siguió entonces una curva ascendente. Ocupó la segunda posición en Londres 1876, y la primera en un pequeño torneo jugado en Colonia en 1877, y compartió el primer puesto en el torneo de Leipzig de aquel mismo año. En el gran torneo de París de 1878 compartió el triunfo con Winawer al que derrotó en el desempate. En 1880 venció en Londres en un encuentro a Rosenthal por +7-1=11 y al año siguiente fue segundo, detrás de Blackburne, en Berlín, que le sacó tres puntos de ventaja. Dentro del mismo año se desquitó al derrotarlo en un encuentro por +7-2=5. En el torneo de Viena de 1882 defraudó ligeramente, ya que no hizo más que compartir con Mackenzie el cuarto puesto, detrás de Steinitz, Winawer y Mason, pero en 1883 alcanzó la cima de su carrera al hacerse con el triunfo en el torneo de Londres sacando tres puntos de ventaja a Steinitz y 5,5 a Blackburne.

Para comprender la exacta naturaleza de su hazaña sólo hay que decir que tenía asegurada la primera posición cuando todavía faltaban dos semanas para finalizar el torneo. Pero su salud había empezado a deteriorarse y para terminar el torneo tuvo que ingerir estimulantes, lo que no le salvó, sin embargo, de perder sus tres últimas partidas. De hecho su salud comenzaba a resentirse con sus continuados esfuerzos por superar a su rival Steinitz.

Pese a los consejos de los médicos se negó a abandonar el ajedrez competitivo y en 1886 se enfrentó a Steinitz en Estados Unidos por el título mundial cayendo derrotado por +5-10=5, después de lo cual regresó a Inglaterra convertido en una piltrafa.

Ello se reflejó claramente en sus resultados posteriores: séptimo en Londres 1886 y tercero en un torneo de segunda disputado en Nottingham 1886. Todavía más desastrosos fueron sus resultados en 1887: décimoquinto en Francfort y cuarto en Londres siendo derrotado por Blackburne en un encuentro por +1-5=8. En 1888 fue séptimo en Londres. Zukertort falleció el 20 de junio de 1888 a causa de una hemorragia cerebral que le sobrevino poco después de disputar una partida en el Simpson’s Divan.

A pesar de la interrupción de su carrera a los 45 años, antes de su definitiva culminación, Zukertort es reconocido como uno de los inmortales del ajedrez. En sus partidas aparece una especie de resplandor contenido que ningún otro jugador logró poseer.

A continuación, dos de sus partidas donde se refleja el talento del autor :
 

Zukertort, J - Blackburne, J
[A13] Londres, 1883

1.c4 e6 2.e3 Cf6 3.Cf3 b6 4.Ae2 Ab7 5.0-0 d5 6.d4 Ad6 7.Cc3 0-0 8.b3 Cbd7 9.Ab2 De7 10.Cb5 Ce4 11.Cxd6 cxd6 12.Cd2 Cdf6 13.f3 Cxd2 14.Dxd2 dxc4 15.Axc4 d5 16.Ad3 Tfc8 17.Tae1 Tc7 18.e4 Tac8 19.e5 Ce8 20.f4 g6 21.Te3 f5 22.exf6 Cxf6 23.f5 Ce4 24.Axe4 dxe4 25.fxg6 Tc2 26.gxh7+ Rh8 27.d5+ e5 28.Db4 T8c5 29.Tf8+ Rxh7 30.Dxe4+ Rg7 31.Axe5+ Rxf8 32.Ag7+ Rg8 33.Dxe7 1-0
 

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Af4 c5 5.e3 cxd4 6.exd4 dxc4 7.Axc4 Cc6 8.Cf3 Ae7 9.0-0 0-0 10.Te1 Ad7 11.De2 Da5 12.Cb5 a6 13.Ac7 b6 14.Cc3 Tfc8 15.Af4 b5 16.Ab3 Db6 17.Ted1 Ca5 18.Ac2 Cc4 19.Ad3 Cd6 20.Ce5 Ae8 21.Ag5 Dd8 22.Df3 Ta7 23.Dh3 h6 24.Ae3 Tac7 25.d5 b4 26.Ce2 Cxd5 27.Axa6 Ta8 28.Ad3 Af6 29.Ad4 Cb5 30.Cf3 Cxd4 31.Cfxd4 Ta5 32.Df3 Aa4 33.Te1 Ce7 34.De4 g6 35.b3 Ae8 36.Ac4 Cf5 37.Cxe6 fxe6 38.Axe6+ Rg7 39.Tad1 De7 40.Cf4 Te5 41.Db1 Txe1+ 42.Txe1 Ac3 43.Cd5 Dc5 44.Cxc7 Dxc7 45.Td1 Cd4 46.Ac4 Ac6 47.Dd3 Aa8 48.De3 Dd6 49.a3 Ac6 50.axb4 Df6 51.Rf1 Cb5 52.De6 Dxe6 53.Axe6 Axb4 54.Ad7 Cc3 55.Td4 Axd7 56.Txd7+ Rf6 57.Td4 Ae7 58.b4 Re5 59.Tc4 Cb5 60.Tc6 Ad6 61.Tb6 Cd4 62.Tb7 g5 63.b5 Rd5 64.b6 Rc6 65.Th7 Rxb6 66.Txh6 Rc7 67.h4 gxh4 68.Txh4 Cf5 69.Th7+ Rd8 70.g4 Ce7 71.Rg2 Re8 72.Rf3 Ac5 73.Th5 Ad4 74.Rg3 Rf7 75.f4 Ac3 76.Tb5 Ae1+ 77.Rf3 Ac3 78.g5 Aa1 79.Rg4 Ac3 80.f5 Ad4 81.Tb7 Ac3 82.Rh5 Ad4 83.Rh6 Ag7+ 84.Rh7 Ae5 85.g6+ Rf8 86.Txe7 1-0
 

Por Leonardo Lipiniks Hasenfuss

Por razones obvias estoy estudiando finales y me encuentro con la siguiente posición en el tomo II- Reyes y piezas sin peones, de la monumental obra sobre finales del famoso ajedrecista español Dr. R. Rey Ardid.

Cuando los grandes titulares de los principales diarios anunciaron el 12 de octubre de 1994 que dos científicos norteamericanos y uno alemán compartieron el Premio Nóbel de Economía por un trabajo basado en el ajedrez, muchos fueron los sorprendidos.

Esta relación entre el proceso de toma de decisiones en economía y en el juego, hizo que nuestro juego disfrutara de una significación inesperada. Saber decidir mediante un proceso organizado los factores determinantes de la economía y del éxito de las empresas parece ahora ser un bien. Quienes miran los procesos del ajedrecista desde adentro o desde afuera, se dan cuenta de que, sin entrar en la obsesión deportiva, el ajedrez es un paradigma de una búsqueda científica de gran valor: las estrategias de interacción y el manejo de variables por la opción mejor.

Nuestro juego participa, no de ahora, en estas hipótesis de estudio científico de las cuales somos, a veces, los convidados de piedra.

John Harsanyi, Reinhard Seiten y John Nash recibieron el Premio Nobel de Economía 1994 por haber elaborado una teoría que sirve para explicar el funcionamiento de las relaciones entre empresas competidoras. Basándose en la Teoría de los juegos sociales, que no dependen de decisiones sentimentales, si no más bien racionales, Nash propuso lo que se llama la "fórmula de equilibrio Nash" que en la teoría económica hace depender de la información que se recibe del oponente, el posicionamiento para la competencia y la decisión sobre estrategias de acción. Selten y Harsanyi, por su parte, adecuaron las fórmulas hacia una mayor adaptación a la realidad del mercado.

¿Qué es la teoría del juego?. Desde el punto de vista económico-matemático, se trata de cualquier situación interactiva en la que una o más personas comparten el control de un grupo de variables y en la que cada uno debe alcanzar decisiones en relación a las actividades o posiciones del conjunto. El éxito de cada individuo está determinado, no sólo por la acción propia, sino por la del grupo. Se trata de establecer una ganancia para determinar el valor de lo realizado. Y ésta se mide matemáticamente para analizar el comportamiento en las decisiones y optimizarlo. Se asume que el resultado debe ser una magnitud verificable (en dinero, gozo u honores) y el juego se resuelve cuando uno gana.

O, aunque parezca obvio, no pierde. El juego cumple su objetivo si los planes desarrollados (o los movimientos) conforman una estrategia razonable en pos de los fines fijados por un reglamento u otras normas convenidas. Un factor decisivo para ello, es la información que uno de los que juegan tiene sobre los movimientos del otro. Los juegos llamados de información perfecta (las damas, el ajedrez, el ta-te-ti) se diferencian de los demás en que en cada situación el jugador tiene, para decidir, toda la información de los movimientos pasados y de los que en hipótesis dispone su oponente. La victoria, o la posición óptima, debe ser claramente conocida, lo que se define con la expresión de "juegos de suma cero" y que deben ser finitos. El ajedrez lo es, ya que se sabe que su cantidad de posibilidades distintas es un número enorme pero capaz de ser conocido perfectamente (en el ajedrez, para una partida de sólo 40 movidas, existen 25x10 a la 115 posibilidades diferentes de realizarla).

La toma de decisión, considerando los movimientos del oponente en un equilibrio definido, es parte del estudio y también del claro aprendizaje que existe en el juego del ajedrez.

Los estudios precursores de von Neumann permitieron dar fórmulas matemáticas vinculadas al juego. Así, quienes conocen algo de la teoría del juego, esgrimirían fundadas y numerosas razones de beneplácito por estas causales del premio Nobel. Es aplicar el juego, un modelo comparativo y anticipador, para llevar su experiencia a la toma de decisión en campos similares de comportamiento.

El juego, despreciado en buena parte de nuestra sociedad "seria", a consecuencia de una equivocada educación, tiene el altísimo valor de enseñar, de mostrar los caminos. Leemos que Platón, en "Las Leyes", devela el misterioso significado. El juego, dice, depende del respeto de leyes, preceptos y conductas que sólo su efectivo cumplimiento en sociedad permiten jugarlo.

Compara esto a la educación del ciudadano para que éste, cumpliendo estas normas aprendidas jugando, las transfiera a su comportamiento político. Cuando habla del valor del juego (" el juego de los niños es el factor determinante en la formación del perfecto ciudadano") busca proponer modelos desde la infancia para el ejercicio responsable de la adultez. "Un buen arquitecto, es preciso que se entretenga desde los primeros años en construir pequeños castillos" o "es necesario que los infantes se ejerciten, jugando, en los pequeños cálculos,

repartir manzanas equitativamente ..., estos pasatiempos los obligarán a recurrir a la ciencia de los números y en lo sucesivo podrán dividir un campo, ordenar un ejército o administrar bien sus negocios". La idea es, entonces, obtener modelos de comportamientos progresivamente complejos desde la infancia. Los modelos económicos son efectivamente problemas de intrincada solución. Las variables que "entran en juego" preocupan a todas las comunidades en todo el mundo. Decidir óptimamente sobre ellas es el motivo. Que los investigadores hayan concluído que el ajedrez les dio la posibilidad de encarar y aplicar a la economía un sistema de análisis con de variables que interactúan entre sí, es sólo producto de entender qué es lo que proporciona el ajedrez. Y otros juegos también. El ajedrez obliga a "divertirse", a gozar (base sustancial de la identidad del juego). Y en esa aparente irresponsabilidad de la diversión, del placer, se crean modelos nuevos. El modelo de pensamiento que el ajedrez propone: el análisis de variantes, su optimización, el factor que hace decidir por "la mejor", la forma de munirse de la información teórica, el desarrollo de la imaginación con patrones de ganancia, la técnica de la transformación sucesiva de las ventajas, la previsión sobre las respuestas del oponente, las condiciones sicológicas que se ponen en juego durante la competencia, nos hacen pensar en la validez del ajedrez. Entonces, que el nuestro juego haya sido promocionado por este precursor estudio económico, nos debe conmover a muchos ajedrecistas. Estamos siendo evaluados. Nuestra producción sugiere ideas en otros campos. Los modelos de análisis, puede dar luz a numerosos e intrincados andariveles del futuro.

Al retomar este artículo para que pueda servir de base a un estudio pedido recientemente en una cátedra universitaria de Economía, reflexionaba sobre qué poco se imponen nuestros ajedrecistas y , los de todo el mundo, el agruparse para considerar más profundamente los fundamentos sociales de la actividad en que están involucrados. Si no hay pensadores del ajedrez, hay que estimularlos ofreciendo campos para la discusión, foros para la investigación

o dineros para que, observando la actividad del ajedrecista, ésta, su digna profesión de jugar, intervenga más directamente en la influencia necesaria que puede brindar en sociedad con otras disciplinas al progreso de la educación y del conocimiento.

(artículo publicado en el Boletín del Festival de Ajedrez de Playa Unión de 1995 que nos remitiera el Dr. Osvaldo H. Soler)

Reproducimos parcialmente la crónica de un diario del 26/11/76 y la foto que nos facilitara la Sra. Elda C. de Maderna, a quien agradecemos su atención.

"Los pensadores creativos no alcanzan su productividad máxima cuando se concentran sino cuando se desconcentran, cuando no piensan en el problema por resolver sino en otra cosa. Para pensar de manera analítica debemos concentrarnos al máximo; para pensar en forma creativa debemos dejar que nuestra concentración decline, pero no al extremo de quedarnos dormidos" (David Gelernter, científico de Yale, EEUU, 2002)

"No hay nada repartido más equitativamente que la razón; todos están convencidos de tener suficiente" (René Descartes, matemático y filósofo francés, siglo XVI y XVII)

"La gente que no se ríe nunca es gente poco seria" (Juan.B.L.Foucault, físico francés, siglo XIX)

"Allí donde el mar alcanza su mayor profundidad se mantiene más calmo" (William Shakespeare , dramaturgo inglés, siglo XVI)
 

Director : Roberto Pagura

(54 -11) 4958-5808 Buenos Aires, Argentina

dir: Victor Francia

return to Index of Nuestro Círculo